Schmidheiny reacts to the sentence: "unfounded claims and serious violations of legal procedure"

[Asbestos Victims Families Casale]

We remind the reader that Mr. Schmidheiny had the chance to rebut the charges - for more than two years - directly in the trial but has always refused to appear before the courts of Turin.

Incomprehension at Verdict against Stephan Schmidheiny Unfounded Claims – Serious Violations of Legal Procedure

Today the criminal Court of first instance in Turin found Stephan Schmidheiny among other guilty of intentional omission of proper health and safety measures and intentionally causing a disaster at the former Italian Eternit Group. The verdict was 16 years in prison. Furthermore, the judge approved provisionally compensation claims into the millions. This verdict is totally incomprehensible for Stephan Schmidheiny’s lawyers, which is why they plan to appeal to the next higher authority. The Italian Eternit Group, which was founded in 1906, was under Italian ownership for almost 60 years, after which it was controlled by the Belgian Eternit Group. It wasn’t until 1973 that the Swiss Eternit Group, SEG, became the biggest single shareholder of the public Italian company Eternit because of a capital increase. Stephan Schmidheiny took over the leadership of the SEG in 1976. Furthermore, he never had any formal function within the Italian Eternit, he neither was owner nor member of the Board of Directors nor member of the management. During the time until 1986, the year in which the Italian Eternit Group went bankrupt, the Swiss Eternit Group financed substantial investments of at that time more than CHF 60 Mio., a.o. in workplace safety and in the modernisation of the production facilities. The technology for these safety measures was in accordance with the medical and scientific knowledge and the highest possible standards applied in the industry at the time. The Italian authorities did not ban asbestos prior to 1992.

Press Release from the website www.stephanschmidheiny.net

Read the attached 3 pages pdf of the press release: SCHMIDHEINY_Press-Release_13FEB12.pdf

[Asbestos Victims Families Casale]

Prosecutor Panelli answers to mr.Schmidheiny objections.

Sentenced because of his income?

No, he was the one who decided where asbestos was concerned questions to Sara Panelli, one of the Public

Prosecutors Sara Panelli was one of the three prosecutors at the trial, She read what the Swiss defendant said on his website and tells us what she thinks of it: ‘We did not select the defendants on the basis of their income so that we could ask as compensation for the victims: the papers we had seized proved the decisions on the use of the asbestos were taken personally by Schmidheiny’

However, he has at last spoken and says he has nothing to do with it In recent years, both our legislation and case law from the court of cassation state that the actual top executives, the leadership of the company are responsible for the strategy of the group. We applied that principle to the de facto CEO, as the witnesses and the many documents we seized clearly stated: he gave the orders.

Do you see him as a post asbestos pioneer?
At conferences and in documents he stated he wanted to replace Eternit production with other fibres but never did and continued to use the most dangerous type, blue asbestos, until the company went into receivership and then closed down.

Schmidheiny never turned up to be questioned nor did he ever attend the trial If he had had an alternative explanation to offer it would have been useful to hear them from him. I think he tried to prevent the trial rather than prevent asbestos related
diseases.

by Alberto Gaino, La Stampa

“Condannato per il censo? No, sull’amianto decideva lui”

domande a Sara Panelli Uno dei pm

Sara Panelli è stata uno dei tre pm del processo. Ha letto la nota sul sito del magnate svizzero e ci dice cosa ne pensa: «Non abbiamo scelto gli imputati sulla base del censo per assicurare cospicui risarcimenti alla vittime: le carte indicavano che le decisioni sull’uso dell’amianto venivano prese in prima persona da Schmidheiny».
Che però finalmente parla e si chiama fuori.
«La nostra legge e la giurisprudenza della Cassazione affermano da qualche anno che la responsabilità delle politiche strategiche di un gruppo imprenditoriale toccano al vero vertice. Noi abbiamo applicato il principio dell’effettività, tradotto nella figura dell’amministratore di fatto, come le testimonianze e i tanti documenti sequestrati chiarivano con nettezza: gli ordini arrivavano da lui».
Lei lo vede come pioniere del post-amianto?
«Ripeteva nei convegni e nei documenti di voler passare all’uso di fibre alternative nella produzione Eternit, ma non l’ha mai fatto e ha continuato a ricorrere all’amianto blu, il più pericoloso, sino alla chiusura per fallimento degli stabilimenti italiani».
Schmidheiny non si è mai fatto interrogare da voi, né si è visto al processo.
«Se avesse avuto spiegazioni alternative sarebbe stato utile conoscerle dalla sua voce. Mi pare che abbia fatto prevenzione dal processo, non rispetto all’amianto».

di Alberto Gaino, La Stampa

[Asbestos Victims Families Casale]

Peter Schürmann, Schmidheiny spokesperson declaration.

«Cercare di dare la colpa ai ricchi dopo più di 25 anni è insieme assurdo e disonesto» afferma Peter Schürmann, portavoce di Stephan Schmidheiny, e la sua lunga e dura nota del 13 febbraio finendo ieri pomeriggio nel sito del Capo diventa a tutti gli effetti la reazione ufficiale di quel signore svizzero così attento a divulgare il suo eco-pensiero ma condannato a 16 anni di carcere per disastro ambientale. Il senso della dichiarazione è tutto nel titolo: «Incomprensibile verdetto». E il sottotitolo rincara: «Gravi violazioni della procedura penale». Nel testo ne vengono individuate di quattro tipi: «Non sono stati forniti alla difesa gli studi epidemiologi su morti e malati alla base dell’accusa»; «la vaghezza delle accuse che rappresenta una violazione del diritto di difesa rispetto all’esigenza di chiarezza legislativa», al punto che si parla di capo di imputazione «inventato». Tutto ciò, per Schmidheiny, viola la Convenzione europea dei diritti umani». Infine ci si duole per «la disparità di trattamento dei giudici nei confronti di accusa e difesa». Si aggiunge che «in Svizzera una qualsiasi di queste violazioni avrebbe portato all’arresto del processo».

L’ultimo capitolo sembra dedicato al tema dell’«amianto» quale «continuo problema sociale». Vi si legge che «ogni anno oltre 90 mila persone muoiono» a causa sua, «tuttavia meno della metà dei paesi nel mondo ne hanno vietato l’uso». Schmidheiny si era già autoassolto sostenendo che nel suo periodo di gestione Eternit solo «17 lavoratori italiani furono colpiti da malattie collegate all’asbesto a dispetto delle 6000 parti civili del processo». E sottolineato che aveva fatto di tutto e di più per migliorare la qualità degli ambienti di lavoro «in sintonia con gli standard dell’Organizzazione mondiale della sanità... Il che significa che vite sono state salvate».

Si chiarisce infine si affermi: «Invece di riconoscere e onorare questi fatti, il pioniere della sostituzione dell’amianto è stato trascinato davanti ad una corte per attribuirgli la responsabilità di un intenzionale disastro».
Astolfo di Amato, uno dei legali di Schmidheiny, si è dissociato dalla durezza del comunicato.